Οι άνθρωποι που εργάζονται στο FOX (για τα διεθνή δεδομένα είναι η ναυαρχίδα της προπαγάνδας των νεοφιλελεύθερων), μάλλον αρέσκονται να πιστεύουν ότι περιφρονούνται από τους πραγματικούς δημοσιογράφους, μόνο επειδή είναι συντηρητικοί, ενώ οι περισσότεροι δημοσιογράφοι είναι φιλελεύθεροι.
Όποιοι διαβάζουν τις κείμενα του θαυμάσιου William F. Buckley Jr. σε mainstream και φιλελεύθερες εκδοχές, γνωρίζουν ότι αυτά είναι ανοησίες. Οι δημοσιογράφοι, είτε είναι φιλελεύθεροι, είτε χωρίς συγκεκριμένη ιδεολογία είναι αρκετά ικανοί να δείξουν το σεβασμό τους σε συντηρητικούς ειδήμονες και δημοσιογράφους οι οποίοι όμως, να αξίζουν το σεβασμό. Το ίδιο ισχύει και για το δικό μας ελληνικό τοπίο των ΜΜΕ. Απλά στη θέση του FOX, μπορούμε άνετα να βάλουμε τις τοπικές "ναυαρχίδες της νεοφιλελεύθερης προπαγάνδας", βλέπε MEGA xhannel, ΣΚΑΙ, αλλά και άλλες σιγανοπαπαδιές της ε(ξ)νημέρωσης.
Το ότι οι επιτελείς της ψευδοενημέρωσης του νεοφιλελεύθερου κόσμου, κατηγορούνται όχι για τον νεοσυντηρητισμό τους από φιλφλεύθερους, αλλά για τον τρόπο που περνάνε τη γραμμή του αφεντικού τους, είναι τελικά το πιο ξεκάθαρο. Αλλά αυτό, όμως δεν ισχύει για το MEGA. Ο λόγος δεν είναι επειδή προβάλλει και υποστηρίζει ένα σύνολο αξιών που οι απλοί άνθρωποι που επιλέγουν να "ε(ξ)νημερωθούν" από το κανάλι αυτό, δεν μπορούν να μοιρστούν. Και αυτό είναι γεγονός, μόνο εν μέρει γιατί ενώ το κανάλι ισχυρίζεται ότι παρέχει «δίκαιη και ισορροπημένη" ενημέρωση, είναι ξεκάθαρο πως ούε δίκαιη, ούτε ισορροπημένη αλλά και τελικά ούτε ενημέρωση είναι αυτό που προβάλλεται από το MEGA. Όπως ακριβώς και από τον διεθνή μεγάλο του αδελφό, το FOX.
Από τα έργα και των δύο καναλιών αυτών, όπως και του ΣΚΑΙ και των άλλων σιγανοπαπαδιών που δεν αναφέρουμε ξεχωριστά αφού όλοι τις ξέρουν, δείχνει να παραβιάζεται το θεμελιώδες κριτήριο της δημοσιογραφίας. Δηλαδή η απάντηση στο ερώτημα
Ενημερώνετε το κοινό σας; (το τηλεοπτικό εν προκειμένω)
Συσχετίζουμε (και όχι αυθαίρετα όπως τελικά φαίνεται) ένα δεδομένο που λάβαμε για τη μέτρηση της ποιότητας των ειδήσεων και των τηλεοπτικών κοινών για ένα άλλο τηλεοπικό κανάλι, διεθνούς προπαγάνδας που ως προς τη λειτουργία του αυτή, ομοιαζει τρομακτικά με τα ντόπια "αδελφάκια" του. Σύμφωνα με μια νέα μελέτη από το Πανεπιστήμιο Farleigh Dickinson, που επικεντρώνει στο FOX (κανάλι νεοσυντηρητικό με δεδομένες δυνατότητες και ιστορικό διεθνούς νεοφιλεύθερης προπαγάνδας) οι θεατές του, είναι οι λιγότερο ενημερωμένοι, είναι "κοινό για κάθε χρήση", και ξέρουν ακόμα λιγότερα για την πολιτική και τα τρέχοντα γεγονότα, από τους ανθρώπους που δεν παρακολουθούν ειδήσεις . Με δυο κουβέντες, είναι πιο "εύπλαστοι".
Οι ερωτηθέντες στην έρευνα (για το προπαγανδιστικό FOX αλλά και για το MEGA ή τον ΣΚΑΙ θσ μπορούσε να ισχύει το ίδιο) ήταν σε θέση να απαντήσoυν σωστά κατά μέσο όρο σε 1,8 από 4 ερωτήσεις σχετικά με τις διεθνείς ειδήσεις και 1,6 από 5 ερωτήσεις σχετικά με εσωτερικές υποθέσεις και γεγονότα.
"Με βάση αυτά τα αποτελέσματα, οι άνθρωποι που δεν παρακολουθούν καθόλου ειδήσεις, αναμενόταν να είναι σε θέση να απαντήσουν σωστά κατά μέσο όρο σε 1,22 από τα ερωτήματα σχετικά με την εσωτερική πολιτική, μόνο από μαντεψιά ή στηριζόμενοι στις βασικές τους γνώσεις", δήλωσε ο Dan Cassino, αναλυτής της δημοσκόπησης.
"Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα μέσα ενημέρωσης ως πηγές, έχουν σημαντική επίπτωση στον αριθμό των ερωτήσεων που οι άνθρωποι ήταν σε θέση να απαντήσουν σωστά," συνέχισε ο Cassino και οι συνεργάτες του. "
Η μεγαλύτερη επίδραση που ασκεί το Fox News: η επίδραση όλων των άλλων είναι περίπου ίσοδύναμη, κάποιος που παρακολούθησε μόνο το Fox News, αναμένεται να απαντήσει μόλις 1,04 στις ερωτήσεις για τα εσωτερικά νέα, σωστά -ένα ποσοστό που είναι σημαντικά χειρότερο από ό, τι το ποσοστό που παρατηρείται σε αυτούς που ανάφεραν πως δεν ενημερώνονταν από κανένα κανάλι και δεν είχαν καμία τηλεοπτική ενημέρωση. Από την άλλη πλευρά, αν άκουγαν και ελάμβαναν ενημέρωση μόνο από το δημόσιο ραδιόφωνο, το αναμενόμενο ποσοστό ορθών απαντήσεων, θα ήταν 1,51 στις 4.
Αυτό δεν πρέπει να καταπλήξει κανέναν. ειδικά αν παρακολουθήσετε το Fox (και αντίστοιχα το MEGA, μιλώντας για τα δικά μας). Σκεφτείτε λίγο την πρόσφατη ιστορία.
Σε μία εκπομπή του FOX, την "Το FOX και οι φίλοι του" ο παρουσιαστής - οικοδεσπότης Steve Doocy επινόησε μία φράση για τον Ομπάμα, εντελώς αναληθή. Ισχυρίστηκε ψευδώς, ότι ο Ομπάμα είχε πει ότι "ο ίδιος και η σύζυγος του, δεν γεννήθηκαν με ασημένια κουτάλια στο στόμα τους (στα πούπουλα θα λέγαμε εμείς) "σε αντίθεση με κάποιους ανθρώπους", σε σχέση με τον προνομιακά ανατραφέντα, Mitt Romney, τον επικρατέστερο υποψήφιο αντίπαλο του στις ερχόμενες εκλογές. Στην πραγματικότητα, ο Ομπάμα δεν είπε "σε αντίθεση με κάποιους ανθρώπους", δεν σύγκρινε ανατροφές και τον ιδιωματισμό "silver spoon in the mouth" δηλαδή μοσχαναθρεμμένος - στα πούπουλα, τον χρησιμοποιεί πολύ συχνά εδώ και χρόνια για ποικίλλους λόγους και αιτίες. Απλά ο Doocy επινόησε τη φράση και την "έβαλε στο στόμα του Ομπάμα"
Αρκετά άλλα ΜΜΕ επανέλαβαν τον ισχυρισμό του Doocy ως γεγονός και ενώ ο Doocy αρχικά απέφυγε να κάνει διόρθωση, αφού αποκαλύφθηκε το ψέμα. Τελικά παραδέχτηκε ότι "φαινόταν σα να παραφράζουν τον Ομπάμα, αντί να δηλώνει ευθέως ότι του απέδωσε κακοπροαίρεται μία κατασκευασμένη πρόταση. Και επιπλέον δεν ζητήσει ούτε συγγνώμη για το "λάθος". Σας θυμίζει μήπως το πρόσφατο "ολίσθημα" του δικού μας MEGA με την αλλοίωση των δηλώσεων Σόιμπλε δια της μεθόδου της "εσφαλμένης" μετάφρασης - απόδοσης;
Όταν το Fox δεν βρίσκει κηλίδα εναντίον του Ομπάμα, τότε την εφευρίσκει. Εξάγει συμπεράσματα, άκριτα σχετικά με τις χορηγίες που σχετίζονται με αυτόν. Σκεφτείτε ένα τμήμα του show του Sean Hannity από την εβδομάδα 14-20/5/2012. Έδειξε μια τηλεοπτική διαφήμιση παραγωγής της ομάδας "Αμερικάνοι για την Ευημερία", μιας συντηρητικής ομάδας που ιδρύθηκε και χρηματοδοτείται από τους αδελφούς Koch, η οποία επιτίθεται στον Ομπάμα για την πρόθεση του να επενδύσει στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ο Hannity και ο Frank Luntz αμφέβαλλαν για την αποτελεσματικότητά της επένδυσης, με τον Luntz να λέει, "Είναι γεγονός, δεν είναι ισχυρισμοί Βλέπετε τα γεγονότα στην οθόνη. Υπάρχουν αριθμοί " Σας θυμίζει μήπως ολίγιν τον ντόπιο Luntz, Πρετεντέρη; Ο λόγος του δεν περιέχει τους ίδιους συνειρμούς;
Την ίδια μέθοδο των "αδιάψευστων αριθμών" δοκιμάζει εδώ και 20 μέρες, στο πετσί του, ο κάθε εκπρόσωπος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. που μετεχει στα τηλεοπτικά πάνελ και ειδικότερα σε εκείνα του MEGA και του ΣΚΑΙ. Οι αριθμοί που γεννάει μία "πραγματικότητα" δική τους, μία "πραγματικότητα" που η ανατροπή της είναι το μεγάλο διακύβευμα των εκλογών αυτών. Όλοι μιλού ν για την αλήθεια των αριθμών χωρίς να αναφέρουν καν, το ότι η μήτρα των αριθμών αυτών είναι η κακή πληγή της χώρας και της ηπείρου, που η θεραπεία της θα ανατρέψει την εικονική αλήθεια των ατιθμών αυτών. Και υπάρχει μεγαλύτερη διάψευση για τους "επαϊοντες" των αριθμών, από έναν άλλο αριθμό; Την ανεργία που από μόνη της θέτει΄υπό αμφισβήτηση τους κανόνες "οικονομικής υγείας" που θέτουν οι ευρωπαίοι γραφειοκράτες. Αλλά τέλος πάντων. Ας επιστρέψουμε στο προκείμενο.
Το πρόβλημα στο λόγο αυτών που χρησιμοποιούν την "αδιάψευστη αλήθεια των αριθμών" ως επιχείρημα και προπαγανδιστικό εργαλείο, είναι ότι οι ισχυρισμοί τους, είναι -κατά κανόνα- λάθος. Για παράδειγμα, οι Αμερικάνοι βομβαρδίζονται από την προαναφερόμενη διαφήμιση των "Αμερικάνων για την Ευημερία". Η διαφήμιση λέει ότι «το 80 τοις εκατό των χρημάτων των φορολογουμένων που δαπανώνται για την πράσινη ενέργεια πήγανε σε θέσεις εργασίας σε χώρες του εξωτερικού.", Αλλά το άρθρο που αναφέρει, ως πηγή, λέει σαφώς ότι "τα χρήματα πήγαν σε ξένες εταιρείες". Το μεγαλύτερο όμως μέρος των δολλαρίων της αμερικανικής φορολογίας που δαπανώνται για τις επιδοτήσεις, σύμφωνα με το Politifact, πήγε στις αμερικανικές θυγατρικές των επιχειρήσεων αυτών. Η ίδια μέθοδος της "μισής αλήθειας" είναι από τις αγαπημένες μεθόδους χειραγώγησης του ντόπιου, του δικού μας MEGA. Θυμηθείτε το βομβαρδισμό με τις "ζημιές" στον τουρισμό και την απώλεια 10-15 εκατομμυρίων ευρώ το χρόνο, την ίδια ώρα που το αφρολόγητο των ναυτιλιακών εταιρειών κοστίζει πάνω από 1,5 δις το χρόνο. Η άρση του καμποτάζ πάλι που θα "έφερνε έσοδα" στη χώρα ενώ τα μόνα έσοδα που θα προέκυπταν ως όφελος για τη χλωρα, θα ήταν τα πατατάκια, τα σάντουϊτς και τα αναψυκτικά που κάποιοι τουρίστες θα έπαιρναν από τα περίπτερα των λιμανιών, αν δεν είχαν ήδη εφοδιαστεί με "κολατσιό" από το πλοίο και τον μπουφέ του κλειστού πακέτου με διατροφή. Αλλά η μισή αλήθεια όταν εξυπηρετεί, την διαδίδουμε, χωρίς βέβαια να πούμε πως είναι μισή.....
Επιστρέφουμε στον αμερικάνικο βομβαρδισμό. Η διαφήμιση των "Αμερικάνων για την Ευημερία", προχωράει και σε συγκεκριμένα παραδείγματα: "1,2 δισεκατομμύρια δολάρια σε μία εταιρεία με αντικείμενο την αξιοποίηση της ηλιακής ενέργειας. Η χρηματοδότηση της, σαν σκοπό έχει την οικοδόμηση ενός εργοστασίου στο Μεξικό. Μισό δισεκατομμύριο πάνε σε μια εταιρεία παραγωγής αυτοκινήτων που μετέφερε αμερικανικές θέσεις εργασίας στη Φινλανδία. Και 39 εκατομμύρια δολάρια για την κατασκευή φωτεινών σηματοδοτών στην Κίνα. Ο Ομπάμα κατηγορείται για σπατάλη 16 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε επενδύσεις υψηλού κινδύνου "Δεν θα σας κουράσω με όλες τις λεπτομέρειες για το πώς καθένας από αυτούς τους ισχυρισμούς δεν είναι αληθής. Καθένας έχει χαρακτηριστεί ως επί το πλείστον ψευδής και μπορείτε να τα βρείτε στο Politifact ή στο Factcheck.org για περισσότερες πληρηφορίες. Άλλωστε η απλή σκέψη πως όλες αυτές οι θυγατρικές αμερικάνικων εταιριών, κερδίζουν ενώ οι εργαζόμενοι, είτε Αμερικανοί, είτε Φινλανδοί, είτε Μεξικάνοι, είτε Έλληνες, απλά δουλεύουν χωρίς αντίκρυσμα.
Ο Hannity παίρνει συνήθως την παραπληροφόρηση των Ρεπουμπλικανών, ως την αλήθεια του Ευαγγελίου. Για να κρατήσουμε μόνο ένα ιδιαίτερα ενοχλητικό παράδειγμα, άφησε τον εκπρόσωπο τύπου του αποκλεισμένου Herman Cain, Marc Block, να δηλώνει παράλογα, ότι μια γυναίκα με το όνομα Karen Kraushaar η οποία κατηγόρησε τον Cain για σεξουαλική παρενόχληση ήταν η μητέρα ενός ρεπόρτερ του πολιτικού ρεπορτάζ του ιστότοπου Politico, με το όνομα Josh Kraushaar. O Hannity δεν εξέτασε ούτε την ακρίβεια του ισχυρισμού αυτού, ούτε το αναρωτήθηκε γιατί αυτό το "γεγονός" θα ετίθετο υπό αμφισβήτηση πριν αναφερθεί διεξοδικά στην "αποκάλυψη" ότι ο Cain έχει επανειλημμένα κατηγορηθεί για σεξουαλική παρενόχληση.
Στην πραγματικότητα, ο Josh Kraushaar είχε φύγει από το Politico ήδη ένα χρόνο πριν, και δεν σχετίζεται με την συνεπίθετη του Karen. Θα ήταν εύκολο για τον Hannity να ελέγξει αυτά τα περιστατικά, αλλά δεν το έκανε. Εδώ είναι τι έγραψε ο Josh Kraushaar, γι 'αυτό την επόμενη μέρα:
Οποιοσδήποτε με πρόσβαση στο Διαδίκτυο θα ήταν, σε θέση να καταλάβει ότι δεν έχω εργαστεί για το Politico από τον Ιούνιο του 2010 και εργάζομαι στο National Journal, από τότε. Εγώ δημοσίευσα το γεγονός ακόμα και στο Twitter καθώς και το ότι δεν έχω σχέση με την Karen Kraushaar, νωρίτερα εκείνο το απόγευμα για να ξεκαθαρίσω τα πράγματα και να μη δημιουργηθεί σύγχθση από τους ισχυρισμούς του Hannity. Αυτό δεν σταμάτησε τον Block. Όταν άκουσα αυτό που είχε πει ο Μπλοκ για εμφάνιση Hannity, εγώ αμέσως τον e-mail ενημερώνοντάς τον για το λάθος του. Ακόμα δεν έχω πάρει απάντηση.
Αυτή η τεμπελιά, και η έλλειψη σεβασμού για την ακρίβεια είναι αυτό που διαχωρίζει το Fox News, από κανάλια και media που έχουν απλώς "άποψη". Το ίδιο και το δικό μας MEGA. Και αυτό κάνει το κοινό τους ένα κακό κοινό. Ακόμα και αν το κακό κοινό είναι το πιο μεγάλο, αυτό συμβαδίζει με την κατάσταση ηθικής και πολιτικής κρίσης που διάγουμε. Άλλωστε το MEGAλο κοινό έχει αποδείξει πως "εμπιστεύεται" το κανάλι και καταπίνει τις ειδήσει του αμάσητες (ή σχεδόν αμάσητες)
Η μελέτη του Fairleigh Dickinson δεν είναι η πρώτη ή η μοναδική που θα βρείτε ότι η Fox News τηλεθεατές είναι οι πιο κακοπληροφορημένοι από όλους τους καταναλωτές ειδήσεων. Ως τις 22 Νοεμβρίου 2011, είχε διαπιστωθεί σε επτά μελέτες της Think Progress ότι οι τηλεθεατές του Fox News είναι οι χειρότερα ενημερωμένοι απ' όλους τους καταναλωτών ειδήσεων. Δε νομίζετε πως το ίδιο εισχύει και για την ελληνική τηλεοπτική ενημέρωση, ειδικά όσον αφορά το MEGA (banca) και το (bank of) ΣΚΑΙ; Αλλά εδώ πολύ δύσκολα θα βρούμε μετρήσει ποιότητας των τηεοπτικών σταθμών. Μόνο "πρόστιμα" για έλλειψη ποιότητας (την οποία δεν έχουμε μετρήσει ποτέ)
Σε μια διατριβή της, για μια έκθεση που μόλις είχε βγει στο περιοδικό International Journal Press / Politics, (τότε) υπότροφου του τμήματος επικοινωνίας Lauren Feldman, του Αμερικανικού Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια και τους συνεργάτες της, διαπίστωσε ότι «το Fox News προβολής διακηρύσσεται μια σημαντικά, αρνητική άποψη για την υπερθέρμανση του πλανήτη,"
Ο Cris Mooney παρέθεσε έξι προηγούμενες μελέτες, με παρόμοια ευρήματα.
Eντοπίστηκαν 6 ξεχωριστές μελέτες που δείχνουν ότι οι τηλεθεατές του Fox News είναι η πιο κακοπληροφορημένοι, και μάλιστα προσανατολισμένοι σε μια δεξιά κατεύθυνση- για το θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη, την υγειονομική περίθαλψη, την υγειονομική περίθαλψη, για το Ground Zero και το τζαμί που θα χτιζόταν, για τον πόλεμο στο Ιράκ, και για τις εκλογές του 2010. Κατ' αντιστοιχία, οι τηλεθεατές των ντόπιων προπαγανδιστών, είναι οι πιο κακοπληροφορημένοι για τα θέματα της δημοσιονομικής πολιτικής στην Ευρώπη, για τα μνημόνια, για τις δαπάνες του Κράτους, για τη ζωή μας την ίδια. Υπάρχει όμως δυστυχώς η ζοφερή καθημερινότητα των αυτοκτονιών και της απελπισίας που ξεπερνάει από μόνη της κάθε απόπειρα εξωραϊσμού δια της "ε(ξ)νημέρωσης"
"Ζήτησα (ο Ben Adler συγγραφέας του άρθρου του The Nation για το FOX απ' όπου πήραμε όλες τις πληροφορίες για το MEGA channel των ΗΠΑ) επίσης να μάθω, αν κάποιος γνώριζε την αντίθετη επιχειρηματολογία στα θέματα με τα οποία ασχολούταν το FOX, και δεν υπήρξε καμία απάντηση. Θα μπορούσε να υπάρχει μία καλή έρευνα που θα δείχνει ότι οι τηλεθεατές του FOX δεν είναι [με έμφαση στο πρωτότυπο] οι πιο παραπληροφορημένοι από τους καταναλωτές ειδήσεων καλωδιακής τηλεόρασης για κάποιο θέμα (προφανώς θα ήταν ένα θέμα όπου οι Δημοκρατικοί έχουν κάποιο είδος ιδεολογικού τυφλού σημείου), αλλά δεν υπάρχει τέτοια έρευνα. Και το έχω (o Ben Adler) ψάξει".
Κατά το περασμένο έτος, δεδομένου ότι το Fox News απέλυσε τον Glenn Beck και προσπάθησε να παρατάξει και να καθιερώσει ρεπουμπλικάνους υποψήφιους, όπως τον Mitt Romney. Η νέα συμβατική σοφία (το νέο καθιερωμένο δόγμα) ήταν ότι η Fox σταθεροποιούνταν στο κέντρο του πολιτικού φάσματος. Αυτό, ως μία καθαρά στρατηγική κίνηση μέσα στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα, μπορεί να είναι αλήθεια. Αλλά, δυστυχώς, αυτό δεν έχει συσχετιστεί με οποιαδήποτε βελτίωση της ποιότητας ή της ανεξαρτησίας της δημοσιογραφίας της.
Στην Ελλάδα, το νέο συμβατικό δόγμα είναι πιο παλιό. Είναι αυτό που προφητικά, επαναλάμβαναν οι συνεργάτες των Γερμανών. "Συνεργάσου. Για το καλό σου, το καλό της οικογένειας σου και το καλό της πατρίδας σου". Και είναι αλήθεια. Το λέει και η τηλεόραση
Όποιοι διαβάζουν τις κείμενα του θαυμάσιου William F. Buckley Jr. σε mainstream και φιλελεύθερες εκδοχές, γνωρίζουν ότι αυτά είναι ανοησίες. Οι δημοσιογράφοι, είτε είναι φιλελεύθεροι, είτε χωρίς συγκεκριμένη ιδεολογία είναι αρκετά ικανοί να δείξουν το σεβασμό τους σε συντηρητικούς ειδήμονες και δημοσιογράφους οι οποίοι όμως, να αξίζουν το σεβασμό. Το ίδιο ισχύει και για το δικό μας ελληνικό τοπίο των ΜΜΕ. Απλά στη θέση του FOX, μπορούμε άνετα να βάλουμε τις τοπικές "ναυαρχίδες της νεοφιλελεύθερης προπαγάνδας", βλέπε MEGA xhannel, ΣΚΑΙ, αλλά και άλλες σιγανοπαπαδιές της ε(ξ)νημέρωσης.
Το ότι οι επιτελείς της ψευδοενημέρωσης του νεοφιλελεύθερου κόσμου, κατηγορούνται όχι για τον νεοσυντηρητισμό τους από φιλφλεύθερους, αλλά για τον τρόπο που περνάνε τη γραμμή του αφεντικού τους, είναι τελικά το πιο ξεκάθαρο. Αλλά αυτό, όμως δεν ισχύει για το MEGA. Ο λόγος δεν είναι επειδή προβάλλει και υποστηρίζει ένα σύνολο αξιών που οι απλοί άνθρωποι που επιλέγουν να "ε(ξ)νημερωθούν" από το κανάλι αυτό, δεν μπορούν να μοιρστούν. Και αυτό είναι γεγονός, μόνο εν μέρει γιατί ενώ το κανάλι ισχυρίζεται ότι παρέχει «δίκαιη και ισορροπημένη" ενημέρωση, είναι ξεκάθαρο πως ούε δίκαιη, ούτε ισορροπημένη αλλά και τελικά ούτε ενημέρωση είναι αυτό που προβάλλεται από το MEGA. Όπως ακριβώς και από τον διεθνή μεγάλο του αδελφό, το FOX.
Από τα έργα και των δύο καναλιών αυτών, όπως και του ΣΚΑΙ και των άλλων σιγανοπαπαδιών που δεν αναφέρουμε ξεχωριστά αφού όλοι τις ξέρουν, δείχνει να παραβιάζεται το θεμελιώδες κριτήριο της δημοσιογραφίας. Δηλαδή η απάντηση στο ερώτημα
Ενημερώνετε το κοινό σας; (το τηλεοπτικό εν προκειμένω)
Συσχετίζουμε (και όχι αυθαίρετα όπως τελικά φαίνεται) ένα δεδομένο που λάβαμε για τη μέτρηση της ποιότητας των ειδήσεων και των τηλεοπτικών κοινών για ένα άλλο τηλεοπικό κανάλι, διεθνούς προπαγάνδας που ως προς τη λειτουργία του αυτή, ομοιαζει τρομακτικά με τα ντόπια "αδελφάκια" του. Σύμφωνα με μια νέα μελέτη από το Πανεπιστήμιο Farleigh Dickinson, που επικεντρώνει στο FOX (κανάλι νεοσυντηρητικό με δεδομένες δυνατότητες και ιστορικό διεθνούς νεοφιλεύθερης προπαγάνδας) οι θεατές του, είναι οι λιγότερο ενημερωμένοι, είναι "κοινό για κάθε χρήση", και ξέρουν ακόμα λιγότερα για την πολιτική και τα τρέχοντα γεγονότα, από τους ανθρώπους που δεν παρακολουθούν ειδήσεις . Με δυο κουβέντες, είναι πιο "εύπλαστοι".
Οι ερωτηθέντες στην έρευνα (για το προπαγανδιστικό FOX αλλά και για το MEGA ή τον ΣΚΑΙ θσ μπορούσε να ισχύει το ίδιο) ήταν σε θέση να απαντήσoυν σωστά κατά μέσο όρο σε 1,8 από 4 ερωτήσεις σχετικά με τις διεθνείς ειδήσεις και 1,6 από 5 ερωτήσεις σχετικά με εσωτερικές υποθέσεις και γεγονότα.
"Με βάση αυτά τα αποτελέσματα, οι άνθρωποι που δεν παρακολουθούν καθόλου ειδήσεις, αναμενόταν να είναι σε θέση να απαντήσουν σωστά κατά μέσο όρο σε 1,22 από τα ερωτήματα σχετικά με την εσωτερική πολιτική, μόνο από μαντεψιά ή στηριζόμενοι στις βασικές τους γνώσεις", δήλωσε ο Dan Cassino, αναλυτής της δημοσκόπησης.
"Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα μέσα ενημέρωσης ως πηγές, έχουν σημαντική επίπτωση στον αριθμό των ερωτήσεων που οι άνθρωποι ήταν σε θέση να απαντήσουν σωστά," συνέχισε ο Cassino και οι συνεργάτες του. "
Η μεγαλύτερη επίδραση που ασκεί το Fox News: η επίδραση όλων των άλλων είναι περίπου ίσοδύναμη, κάποιος που παρακολούθησε μόνο το Fox News, αναμένεται να απαντήσει μόλις 1,04 στις ερωτήσεις για τα εσωτερικά νέα, σωστά -ένα ποσοστό που είναι σημαντικά χειρότερο από ό, τι το ποσοστό που παρατηρείται σε αυτούς που ανάφεραν πως δεν ενημερώνονταν από κανένα κανάλι και δεν είχαν καμία τηλεοπτική ενημέρωση. Από την άλλη πλευρά, αν άκουγαν και ελάμβαναν ενημέρωση μόνο από το δημόσιο ραδιόφωνο, το αναμενόμενο ποσοστό ορθών απαντήσεων, θα ήταν 1,51 στις 4.
Αυτό δεν πρέπει να καταπλήξει κανέναν. ειδικά αν παρακολουθήσετε το Fox (και αντίστοιχα το MEGA, μιλώντας για τα δικά μας). Σκεφτείτε λίγο την πρόσφατη ιστορία.
Σε μία εκπομπή του FOX, την "Το FOX και οι φίλοι του" ο παρουσιαστής - οικοδεσπότης Steve Doocy επινόησε μία φράση για τον Ομπάμα, εντελώς αναληθή. Ισχυρίστηκε ψευδώς, ότι ο Ομπάμα είχε πει ότι "ο ίδιος και η σύζυγος του, δεν γεννήθηκαν με ασημένια κουτάλια στο στόμα τους (στα πούπουλα θα λέγαμε εμείς) "σε αντίθεση με κάποιους ανθρώπους", σε σχέση με τον προνομιακά ανατραφέντα, Mitt Romney, τον επικρατέστερο υποψήφιο αντίπαλο του στις ερχόμενες εκλογές. Στην πραγματικότητα, ο Ομπάμα δεν είπε "σε αντίθεση με κάποιους ανθρώπους", δεν σύγκρινε ανατροφές και τον ιδιωματισμό "silver spoon in the mouth" δηλαδή μοσχαναθρεμμένος - στα πούπουλα, τον χρησιμοποιεί πολύ συχνά εδώ και χρόνια για ποικίλλους λόγους και αιτίες. Απλά ο Doocy επινόησε τη φράση και την "έβαλε στο στόμα του Ομπάμα"
Αρκετά άλλα ΜΜΕ επανέλαβαν τον ισχυρισμό του Doocy ως γεγονός και ενώ ο Doocy αρχικά απέφυγε να κάνει διόρθωση, αφού αποκαλύφθηκε το ψέμα. Τελικά παραδέχτηκε ότι "φαινόταν σα να παραφράζουν τον Ομπάμα, αντί να δηλώνει ευθέως ότι του απέδωσε κακοπροαίρεται μία κατασκευασμένη πρόταση. Και επιπλέον δεν ζητήσει ούτε συγγνώμη για το "λάθος". Σας θυμίζει μήπως το πρόσφατο "ολίσθημα" του δικού μας MEGA με την αλλοίωση των δηλώσεων Σόιμπλε δια της μεθόδου της "εσφαλμένης" μετάφρασης - απόδοσης;
Όταν το Fox δεν βρίσκει κηλίδα εναντίον του Ομπάμα, τότε την εφευρίσκει. Εξάγει συμπεράσματα, άκριτα σχετικά με τις χορηγίες που σχετίζονται με αυτόν. Σκεφτείτε ένα τμήμα του show του Sean Hannity από την εβδομάδα 14-20/5/2012. Έδειξε μια τηλεοπτική διαφήμιση παραγωγής της ομάδας "Αμερικάνοι για την Ευημερία", μιας συντηρητικής ομάδας που ιδρύθηκε και χρηματοδοτείται από τους αδελφούς Koch, η οποία επιτίθεται στον Ομπάμα για την πρόθεση του να επενδύσει στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ο Hannity και ο Frank Luntz αμφέβαλλαν για την αποτελεσματικότητά της επένδυσης, με τον Luntz να λέει, "Είναι γεγονός, δεν είναι ισχυρισμοί Βλέπετε τα γεγονότα στην οθόνη. Υπάρχουν αριθμοί " Σας θυμίζει μήπως ολίγιν τον ντόπιο Luntz, Πρετεντέρη; Ο λόγος του δεν περιέχει τους ίδιους συνειρμούς;
Την ίδια μέθοδο των "αδιάψευστων αριθμών" δοκιμάζει εδώ και 20 μέρες, στο πετσί του, ο κάθε εκπρόσωπος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. που μετεχει στα τηλεοπτικά πάνελ και ειδικότερα σε εκείνα του MEGA και του ΣΚΑΙ. Οι αριθμοί που γεννάει μία "πραγματικότητα" δική τους, μία "πραγματικότητα" που η ανατροπή της είναι το μεγάλο διακύβευμα των εκλογών αυτών. Όλοι μιλού ν για την αλήθεια των αριθμών χωρίς να αναφέρουν καν, το ότι η μήτρα των αριθμών αυτών είναι η κακή πληγή της χώρας και της ηπείρου, που η θεραπεία της θα ανατρέψει την εικονική αλήθεια των ατιθμών αυτών. Και υπάρχει μεγαλύτερη διάψευση για τους "επαϊοντες" των αριθμών, από έναν άλλο αριθμό; Την ανεργία που από μόνη της θέτει΄υπό αμφισβήτηση τους κανόνες "οικονομικής υγείας" που θέτουν οι ευρωπαίοι γραφειοκράτες. Αλλά τέλος πάντων. Ας επιστρέψουμε στο προκείμενο.
Το πρόβλημα στο λόγο αυτών που χρησιμοποιούν την "αδιάψευστη αλήθεια των αριθμών" ως επιχείρημα και προπαγανδιστικό εργαλείο, είναι ότι οι ισχυρισμοί τους, είναι -κατά κανόνα- λάθος. Για παράδειγμα, οι Αμερικάνοι βομβαρδίζονται από την προαναφερόμενη διαφήμιση των "Αμερικάνων για την Ευημερία". Η διαφήμιση λέει ότι «το 80 τοις εκατό των χρημάτων των φορολογουμένων που δαπανώνται για την πράσινη ενέργεια πήγανε σε θέσεις εργασίας σε χώρες του εξωτερικού.", Αλλά το άρθρο που αναφέρει, ως πηγή, λέει σαφώς ότι "τα χρήματα πήγαν σε ξένες εταιρείες". Το μεγαλύτερο όμως μέρος των δολλαρίων της αμερικανικής φορολογίας που δαπανώνται για τις επιδοτήσεις, σύμφωνα με το Politifact, πήγε στις αμερικανικές θυγατρικές των επιχειρήσεων αυτών. Η ίδια μέθοδος της "μισής αλήθειας" είναι από τις αγαπημένες μεθόδους χειραγώγησης του ντόπιου, του δικού μας MEGA. Θυμηθείτε το βομβαρδισμό με τις "ζημιές" στον τουρισμό και την απώλεια 10-15 εκατομμυρίων ευρώ το χρόνο, την ίδια ώρα που το αφρολόγητο των ναυτιλιακών εταιρειών κοστίζει πάνω από 1,5 δις το χρόνο. Η άρση του καμποτάζ πάλι που θα "έφερνε έσοδα" στη χώρα ενώ τα μόνα έσοδα που θα προέκυπταν ως όφελος για τη χλωρα, θα ήταν τα πατατάκια, τα σάντουϊτς και τα αναψυκτικά που κάποιοι τουρίστες θα έπαιρναν από τα περίπτερα των λιμανιών, αν δεν είχαν ήδη εφοδιαστεί με "κολατσιό" από το πλοίο και τον μπουφέ του κλειστού πακέτου με διατροφή. Αλλά η μισή αλήθεια όταν εξυπηρετεί, την διαδίδουμε, χωρίς βέβαια να πούμε πως είναι μισή.....
Επιστρέφουμε στον αμερικάνικο βομβαρδισμό. Η διαφήμιση των "Αμερικάνων για την Ευημερία", προχωράει και σε συγκεκριμένα παραδείγματα: "1,2 δισεκατομμύρια δολάρια σε μία εταιρεία με αντικείμενο την αξιοποίηση της ηλιακής ενέργειας. Η χρηματοδότηση της, σαν σκοπό έχει την οικοδόμηση ενός εργοστασίου στο Μεξικό. Μισό δισεκατομμύριο πάνε σε μια εταιρεία παραγωγής αυτοκινήτων που μετέφερε αμερικανικές θέσεις εργασίας στη Φινλανδία. Και 39 εκατομμύρια δολάρια για την κατασκευή φωτεινών σηματοδοτών στην Κίνα. Ο Ομπάμα κατηγορείται για σπατάλη 16 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε επενδύσεις υψηλού κινδύνου "Δεν θα σας κουράσω με όλες τις λεπτομέρειες για το πώς καθένας από αυτούς τους ισχυρισμούς δεν είναι αληθής. Καθένας έχει χαρακτηριστεί ως επί το πλείστον ψευδής και μπορείτε να τα βρείτε στο Politifact ή στο Factcheck.org για περισσότερες πληρηφορίες. Άλλωστε η απλή σκέψη πως όλες αυτές οι θυγατρικές αμερικάνικων εταιριών, κερδίζουν ενώ οι εργαζόμενοι, είτε Αμερικανοί, είτε Φινλανδοί, είτε Μεξικάνοι, είτε Έλληνες, απλά δουλεύουν χωρίς αντίκρυσμα.
Ο Hannity παίρνει συνήθως την παραπληροφόρηση των Ρεπουμπλικανών, ως την αλήθεια του Ευαγγελίου. Για να κρατήσουμε μόνο ένα ιδιαίτερα ενοχλητικό παράδειγμα, άφησε τον εκπρόσωπο τύπου του αποκλεισμένου Herman Cain, Marc Block, να δηλώνει παράλογα, ότι μια γυναίκα με το όνομα Karen Kraushaar η οποία κατηγόρησε τον Cain για σεξουαλική παρενόχληση ήταν η μητέρα ενός ρεπόρτερ του πολιτικού ρεπορτάζ του ιστότοπου Politico, με το όνομα Josh Kraushaar. O Hannity δεν εξέτασε ούτε την ακρίβεια του ισχυρισμού αυτού, ούτε το αναρωτήθηκε γιατί αυτό το "γεγονός" θα ετίθετο υπό αμφισβήτηση πριν αναφερθεί διεξοδικά στην "αποκάλυψη" ότι ο Cain έχει επανειλημμένα κατηγορηθεί για σεξουαλική παρενόχληση.
Στην πραγματικότητα, ο Josh Kraushaar είχε φύγει από το Politico ήδη ένα χρόνο πριν, και δεν σχετίζεται με την συνεπίθετη του Karen. Θα ήταν εύκολο για τον Hannity να ελέγξει αυτά τα περιστατικά, αλλά δεν το έκανε. Εδώ είναι τι έγραψε ο Josh Kraushaar, γι 'αυτό την επόμενη μέρα:
Οποιοσδήποτε με πρόσβαση στο Διαδίκτυο θα ήταν, σε θέση να καταλάβει ότι δεν έχω εργαστεί για το Politico από τον Ιούνιο του 2010 και εργάζομαι στο National Journal, από τότε. Εγώ δημοσίευσα το γεγονός ακόμα και στο Twitter καθώς και το ότι δεν έχω σχέση με την Karen Kraushaar, νωρίτερα εκείνο το απόγευμα για να ξεκαθαρίσω τα πράγματα και να μη δημιουργηθεί σύγχθση από τους ισχυρισμούς του Hannity. Αυτό δεν σταμάτησε τον Block. Όταν άκουσα αυτό που είχε πει ο Μπλοκ για εμφάνιση Hannity, εγώ αμέσως τον e-mail ενημερώνοντάς τον για το λάθος του. Ακόμα δεν έχω πάρει απάντηση.
Αυτή η τεμπελιά, και η έλλειψη σεβασμού για την ακρίβεια είναι αυτό που διαχωρίζει το Fox News, από κανάλια και media που έχουν απλώς "άποψη". Το ίδιο και το δικό μας MEGA. Και αυτό κάνει το κοινό τους ένα κακό κοινό. Ακόμα και αν το κακό κοινό είναι το πιο μεγάλο, αυτό συμβαδίζει με την κατάσταση ηθικής και πολιτικής κρίσης που διάγουμε. Άλλωστε το MEGAλο κοινό έχει αποδείξει πως "εμπιστεύεται" το κανάλι και καταπίνει τις ειδήσει του αμάσητες (ή σχεδόν αμάσητες)
Η μελέτη του Fairleigh Dickinson δεν είναι η πρώτη ή η μοναδική που θα βρείτε ότι η Fox News τηλεθεατές είναι οι πιο κακοπληροφορημένοι από όλους τους καταναλωτές ειδήσεων. Ως τις 22 Νοεμβρίου 2011, είχε διαπιστωθεί σε επτά μελέτες της Think Progress ότι οι τηλεθεατές του Fox News είναι οι χειρότερα ενημερωμένοι απ' όλους τους καταναλωτών ειδήσεων. Δε νομίζετε πως το ίδιο εισχύει και για την ελληνική τηλεοπτική ενημέρωση, ειδικά όσον αφορά το MEGA (banca) και το (bank of) ΣΚΑΙ; Αλλά εδώ πολύ δύσκολα θα βρούμε μετρήσει ποιότητας των τηεοπτικών σταθμών. Μόνο "πρόστιμα" για έλλειψη ποιότητας (την οποία δεν έχουμε μετρήσει ποτέ)
Σε μια διατριβή της, για μια έκθεση που μόλις είχε βγει στο περιοδικό International Journal Press / Politics, (τότε) υπότροφου του τμήματος επικοινωνίας Lauren Feldman, του Αμερικανικού Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια και τους συνεργάτες της, διαπίστωσε ότι «το Fox News προβολής διακηρύσσεται μια σημαντικά, αρνητική άποψη για την υπερθέρμανση του πλανήτη,"
Ο Cris Mooney παρέθεσε έξι προηγούμενες μελέτες, με παρόμοια ευρήματα.
Eντοπίστηκαν 6 ξεχωριστές μελέτες που δείχνουν ότι οι τηλεθεατές του Fox News είναι η πιο κακοπληροφορημένοι, και μάλιστα προσανατολισμένοι σε μια δεξιά κατεύθυνση- για το θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη, την υγειονομική περίθαλψη, την υγειονομική περίθαλψη, για το Ground Zero και το τζαμί που θα χτιζόταν, για τον πόλεμο στο Ιράκ, και για τις εκλογές του 2010. Κατ' αντιστοιχία, οι τηλεθεατές των ντόπιων προπαγανδιστών, είναι οι πιο κακοπληροφορημένοι για τα θέματα της δημοσιονομικής πολιτικής στην Ευρώπη, για τα μνημόνια, για τις δαπάνες του Κράτους, για τη ζωή μας την ίδια. Υπάρχει όμως δυστυχώς η ζοφερή καθημερινότητα των αυτοκτονιών και της απελπισίας που ξεπερνάει από μόνη της κάθε απόπειρα εξωραϊσμού δια της "ε(ξ)νημέρωσης"
"Ζήτησα (ο Ben Adler συγγραφέας του άρθρου του The Nation για το FOX απ' όπου πήραμε όλες τις πληροφορίες για το MEGA channel των ΗΠΑ) επίσης να μάθω, αν κάποιος γνώριζε την αντίθετη επιχειρηματολογία στα θέματα με τα οποία ασχολούταν το FOX, και δεν υπήρξε καμία απάντηση. Θα μπορούσε να υπάρχει μία καλή έρευνα που θα δείχνει ότι οι τηλεθεατές του FOX δεν είναι [με έμφαση στο πρωτότυπο] οι πιο παραπληροφορημένοι από τους καταναλωτές ειδήσεων καλωδιακής τηλεόρασης για κάποιο θέμα (προφανώς θα ήταν ένα θέμα όπου οι Δημοκρατικοί έχουν κάποιο είδος ιδεολογικού τυφλού σημείου), αλλά δεν υπάρχει τέτοια έρευνα. Και το έχω (o Ben Adler) ψάξει".
Κατά το περασμένο έτος, δεδομένου ότι το Fox News απέλυσε τον Glenn Beck και προσπάθησε να παρατάξει και να καθιερώσει ρεπουμπλικάνους υποψήφιους, όπως τον Mitt Romney. Η νέα συμβατική σοφία (το νέο καθιερωμένο δόγμα) ήταν ότι η Fox σταθεροποιούνταν στο κέντρο του πολιτικού φάσματος. Αυτό, ως μία καθαρά στρατηγική κίνηση μέσα στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα, μπορεί να είναι αλήθεια. Αλλά, δυστυχώς, αυτό δεν έχει συσχετιστεί με οποιαδήποτε βελτίωση της ποιότητας ή της ανεξαρτησίας της δημοσιογραφίας της.
Στην Ελλάδα, το νέο συμβατικό δόγμα είναι πιο παλιό. Είναι αυτό που προφητικά, επαναλάμβαναν οι συνεργάτες των Γερμανών. "Συνεργάσου. Για το καλό σου, το καλό της οικογένειας σου και το καλό της πατρίδας σου". Και είναι αλήθεια. Το λέει και η τηλεόραση
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου